White point on X-Trans sensors

Submitted by mkulagin on

Forums: 

Добрый день!
Я пытаюсь выяснить точку насыщения для своих камер (Fujifilm X-100T и X-T1).
Результат получается на мой взгляд странный -- насыщение в разных областях кадра приходится на разные значения (см. приложенные файлы).

Вопрос: что это, особенность моих экземпляров камер или вообще X-Trans сенсоров?

Image: 

На ISO 1600 насыщение сенсора

Submitted by Iliah Borg on

На ISO 1600 насыщение сенсора замаскировано, снимите на "базовом" ISO. Вообще говоря, сенсоры неидеальны, есть такая штука - неравномерность чувствительностей по площади.

--
Best regards,
Iliah Borg

Переснял на ISO 200, приложил

Submitted by mkulagin on

Переснял на ISO 200, приложил файл.

Илья, прежде чем, я перепробовал на всех ISO -- картинка одинаковая, вот теперь и пытаюсь понять, это мне так повезло к конкретным экземпляром камеры или это у всех так?

P.S. На других камерах (не Fuji X-Trans) я такого поведения не вижу, но я новичок в деле раскапывания RAW, моя выборка мала...

Да, и на выдержке 30 сек

Submitted by Iliah Borg on

Да, и на выдержке 30 сек могут быть странности, например, шумоподавление. Вообше при сильном пересвете могут неравномерно сработать схемы анти-блюминга. Экспозиция должна быть такой, чтобы клиппинг только начался, то есть при - 1/3 EV от такой экспозиции его еще нигде нет. Далее снимается несколько кадров, с шагом увеличения экспозиции в 1/3 EV между кадрами, обычно достаточно 4 штук. 

--
Best regards,
Iliah Borg

Спасибо, попробую более

Submitted by mkulagin on

Спасибо, попробую более аккуратно снять.

Я правильно понимаю, что при такой съёмке (при которой клиппинг только начинается) важен спектральный состав освещения?
Ну т.е. лампа накаливания не даст клиппинг одновременно по всем каналам, а вот попробовать вспышкой поподбирать мощность стоит?

Файл скачал, можно стирать.

Submitted by Iliah Borg on

Файл скачал, можно стирать. Буду рад остальным файлам. Совсем одновременного клиппинга со вспышкой тоже не добиться, у Fuji типично при вспышке зеленый "вылетит" раньше остальных, на примерно 2/3 стопа раньше. Довольно точно одновременный вылет достигается при съемке монитора с заливкой пурпуром, примерно 50% насыщенности (значение зависит от калибровки монитора, конечно). Монитор приличной якрости легко снимается на 1/15, чтобы избежать мерцания. Объектив фокусируют на бесконечность.

--
Best regards,
Iliah Borg

Файлы попробую сделать, но не

Submitted by mkulagin on

Файлы попробую сделать, но не совсем понял про какие файлы речь:
1. такое поведение наблюдаю на X-100T и X-T1 (но "рисунок насыщения" у них разный), сделать для обеих моделей?
2. на каких ISO интересно? весь доступный ряд 200-6400 с шагом 1/3? или 200-1600 или какое-то определённое ISO?
3. нужны ли недосвеченные на 1/3 или только уже насыщенные?
4. про пурпур: правильно ли я понимаю, что речь про методику получения мишени, описанную в http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html ?

Можно и для обеих.

Submitted by Iliah Borg on

Можно и для обеих.

ISO - в первую очередь базовое (и интерес Ваш, в первую очередь, я же готов помочь разобраться ;)

Только насыщенные.

Ссылка хорошая, но в данном случае такая точность не нужна.

--
Best regards,
Iliah Borg

Выложил несколько файлов (там

Submitted by mkulagin on

Выложил несколько файлов (там рядом с предыдущим).
Полностью насыщенный вариант -- DSCF6143.RAF

Насколько я понял, этот "рисунок насыщения" от выдержки не зависит, но (неожиданно для меня) зависит от диафрагмы (см. например DSCF6142.RAF (f/2) и DSCF6145.RAF (f/4)).
Стало ещё интереснее, почему?

Зависимость от диафрагмы

Submitted by Iliah Borg on

Зависимость от диафрагмы бывает. Виньетирование часто компенсируют прямо в raw.

--
Best regards,
Iliah Borg

Это странно, потому что

Submitted by mkulagin on

Это странно, потому что виньетирование-то осталось (а X-100T -- это модель с несменной оптикой, камера про свою линзу уж точно всё знает)...

Смотрю 6145 - виден небольшой

Submitted by Iliah Borg on

Смотрю 6145 - виден небольшой перекос. Виньетирование индивидуально калибруют редко, а средняя калибровка небольших отклонений в сборке не скомпенсирует. Эллипсность (да и перекос) видны на 6144.

В качестве предельного значения я бы брал 14400 (минимум синего канала на 6143). Дальше начинается pattern noise и артефакты коррекций аберраций, геометрии и виньетирования - посмотрите на синий канал: секция Display наверу, Raw channel - выбран B, установлена галочка OvExp.

--
Best regards,
Iliah Borg

Вот тут моих знаний не

Submitted by mkulagin on

Вот тут моих знаний не хватает, прошу растолковать немного:
1. перекос и эллипсность -- это имеется в виду точность сборки механики линз?
2. pattern noise -- это шум от демозаика?
3. на мой взгляд, рисунок в синем канале похож на последствия виньетирования (или компенсации), но в зелёном (например в 6143) какая-то уж очень причудливая форма...

1. Да.

Submitted by Iliah Borg on

1. Да.

2. Нет, это разброс параметров пикселов, RawDigger демозаики не делает, defeats the purpose. Разброс параметров (частично вызванный PRNU, photo response non-uniformity; частично - неравномерностью прогрева и экранирования, которые вызывают странный геометрический рисунок, частично совпадающий с крупными элементами структуры сенсора) особенно заметен на максимальном сигнале.

--
Best regards,
Iliah Borg

Илья, надеюсь я ещё не успел

Submitted by mkulagin on

Илья, надеюсь я ещё не успел замучать своим занудством (;

1. А почему 14400? Может быть 15400? Опечатка или я что-то не вижу?
2. Как это знание можно дальше применить? Могу ли я указать конвертору (например RPP) на этот дисбаланс по каналам?
3. Имеет ли смысл вообще этим заморачиваться (жил же я раньше спокойно)? Может ли этот дисбаланс быть виден кому-либо особо придирчивому на реальных фото?

Я не поддаюсь замучиванию :)

Submitted by Iliah Borg on

Я не поддаюсь замучиванию :)

Не опечатка, смотрите на минимальное значение в синем канале на 6143, сверху, в секции Image 4934x3296.

В RPP Андрей выставляет максимумы, выше которых все срезается. Проверяется так - на полностью пересвеченном кадре в режиме Colorimetric gamma / UniWB / Exposure -2 все должно быть ровно, без структур. Если увидите странное - пишите в лист RPP со ссылками на файл с примером.

Заморачиваться некоторый смысл имеет - потому, что критерий передержки важен же.

--
Best regards,
Iliah Borg

1. Смотрю я в секцию Image и

Submitted by mkulagin on

1. Смотрю я в секцию Image и вижу "B 15422 16255 15862.1 159.4", поэтому и спрашиваю
2. Жаль, что RPP не поддерживает X100T, а за X-T1 понаблюдаю, спасибо!

А вообще интересно, по какому

Submitted by mkulagin on

А вообще интересно, по какому алгоритму RPP узнаёт эти максимумы, если они на одном и том же оборудовании от установленной диафрагмы зависят?

Обычно ставится минимальный

Submitted by Iliah Borg on

Обычно ставится минимальный максимум, они все равно по кадру чуть отличаются на любом сенсоре.

--
Best regards,
Iliah Borg

Есть какая-то зависимость от

Submitted by mkulagin on

Есть какая-то зависимость от оптики, эксперименты с X-T1:
DSCF6201.RAF (16/1.4@1.4) -- у этого объектива "рисунок насыщения" есть (в отличие от более нового 23/2), рисунок только в синем канале, тоже непонятной формы (хотя и менее причудливой, чем в зелёном у X-100T)
DSCF6194.RAF (23/2@f/2) -- насыщение синего канала на значении 16202 (отдельно от красного и зелёного)
DSCF6195.RAF (23/2@f/4) -- насыщение синего канала на значении 16382 (практически совпадает с красным и зелёным)

Илья про эту возможность уже

Submitted by mkulagin on

Илья про эту возможность уже писал выше.
А есть ли надёжный способ это проверить? Могу сделать кадр без объектива или с мануальным стеклом например, поможет ли это понять?

Без объектива сложно будет

Submitted by lexa on

Без объектива сложно будет засветить "чуть-чуть".

А вот с мануальным, неизвестным камере, ну и более-менее длиннофокусным (чтобы не было своей виньетки значимой) - да, можно попробовать.

Хотя мне не удавалось получить совсем равномерное поле даже с 300/4 поджатым,

Вот между прочим, я пытался

Submitted by lexa on

Вот между прочим, я пытался ловить коррекцию виньетки кэноном (вроде бы известно что она есть), но делал это в среднем тоне. И не поймал, вариации фотонного шума явно больше.

А надо попробовать половить в зоне насыщения, там действительно могут максимумы разбежаться.

Алексей, а почему так важно

Submitted by mkulagin on

Алексей, а почему так важно стремиться справа к насыщению?
Это же не плёнка, тут просто отсечка и какая разница, вылетели чуть-чуть или дали света много и вылетели далеко?

В среднем тоне коррекция

Submitted by lexa on

В среднем тоне коррекция виньетки (кэноном) не ловится. Может быть поймается около насыщения, только и всего

Мануальные стекла у меня --

Submitted by mkulagin on

Мануальные стекла у меня -- это советские M39 и Contax RF, подозреваю, что там с виньеткой будет хуже чем у современных Fujinon'ов.
И если коррекция у Fuji есть, то она довольно странная, потому как виньетирование не исправляет (см. например DSCF6195.RAF).

Add new comment